怎么也想不通! 拼多多与比亚迪的净利润差距竟如此之大?

拼多多，上半年收入1839亿，净利润600亿，比亚迪，上半年收入3011亿，净利润136亿。

一个收入少反而赚得多，一个收入多却赚得少，这种反差让很多人都看不明白。

数字最能说明问题。拼多多上半年1839亿的收入拿下了600亿净利润，利润率高达32%。而比亚迪3011亿的收入却只有136亿净利润，利润率仅4.5%。

明明比亚迪的收入比拼多多，多出1100多亿，净利润却少了464亿。这样的数据，确实让人一时间难以消化理解。

细想之下，这背后折射出互联网企业和制造业的本质区别。拼多多几万人就能创造如此高的利润，而比亚迪70多万员工却只能实现更低的利润率。

制造业的沉重负担显而易见。光是70万员工的工资支出，就能吃掉比亚迪大量收入。更不用说厂房设备、原材料等刚性成本，这些都是互联网企业不需要承担的。

再看研发投入，差距更大。比亚迪前三季度就投入了333.2亿研发费用，这几乎是他们全年净利润的两倍。而互联网平台的研发投入相对就小得多。

但不能因为利润率低就否定制造业的价值。比亚迪解决了70万人的就业，为国家创造了大量税收，还在新能源领域实现了技术突破，这些都是实实在在的贡献。

互联网企业的高利润来自轻资产运营。不需要大量固定资产投入，不需要庞大的员工队伍，运营成本极低，所以才能实现这么高的利润率。

这让我之前看到的一个评论："比亚迪解决了数十万人的就业，拼多多解决掉了数十万人的就业。"这话虽然偏激，但也道出了某种现实。

制造业确实很难做到互联网企业那样的利润率。但它们对实体经济的贡献、对就业的拉动、对技术创新的推动，都是互联网企业无法替代的。

不过现在，市场似乎更青睐互联网企业的轻资产模式。拼多多的市值已经超过比亚迪，这背后反映的是资本对高利润的追逐。因为投资回报快！

不过，这种现象值得我们深思。如果所有资本都追逐短期高利润，那么像比亚迪这样需要长期投入、慢慢积累的实体企业怎么办？

或许可以借鉴一些网友的建议：对赚取差价、收取佣金的互联网平台适当提高税率，对实体制造业给予更多税收优惠和政策支持。

制造业虽然利润率低，但它是实体经济的根基。没有制造业的实物产品，互联网平台又拿什么去卖？这个道理其实很简单。

这让我想起日本。他们在互联网领域可能落后于中国，但制造业实力依然强劲。这说明一个经济体真正的竞争力，还是要靠扎实的制造业基础。

比亚迪和拼多多的对比，本质上反映了虚拟经济和实体经济的差异。两者都有存在的价值，但对实体经济的支持显然要更加慷慨一些。

毕竟，一个国家不能光靠卖东西，更要有造东西的能力。这个道理，相信懂的人都懂。

来源网络，侵删